Weitere Datenbanken und Wikipedia
Teil 1
1) Schlagwörter: Swabian children (zu anderen Schlagwörtern, wie swabian girls oder einfach nur swabian fand sich entweder gar nichts oder nichts für mein Thema relevantes.
2) Ergebnisse: zwei Artikel, einer davon eine Übersetzung des Textes von Otto Uhlig, "Späte Schwabenkinder" (-> late swabian children), der zweite irrellevant (beschäftigt sich mit schwäbischen Minderheiten in Ungarn.
3) Volltext des Magazins "Montfort" ist über Anno erhältlich (Magazinname mithilfe der ISSN-Nummer erfahren)
bibliographische Angabe: Late Swabian children. (English). By: Uhlig, Otto. Montfort. 1980, Vol. 32 Issue 1, p29-43. 15p. Language: German. Historical Period: 1926. (Hier einsehbar in ANNO)
Nicht in einer Wiener Bibliothek verfügbar, aber in der Vorarlberger Landesbibliothek schon.
Teil 2
Ja, ich finde, dass Wikipedia an Universitäten zitierfähig sein sollte.
Es verwendet eh schon jeder Wikipedia, Lehrende wie Studierende. Warum auch nicht? Es erleichtert den Einstieg in ein Thema, es hilft bei Quellenrecherche und kann sehr hilfreich sein, wenn man weitere Themenaspekte sucht. So zu tun als ob Wikipedia nicht gut genug für die Universitäten sei, hat etwas von veraltetem Snobbismus. Immerhin verwenden wir Wikipedia, vertrauen auf Links und weiterführende Literatur (die wir sonst über andere Kanäle genauso finden hätten können, aber eben umständlicher). Wikipedia verwenden aber nicht zitieren zu dürfen ist also absurd.
Wichtig ist jedoch auch, dass man mit Wikipedia richtig umgeht. Genauso wie es für bildliche und dingliche Quellen sehr spezielles methodisches Werkzeug gibt, so muss es auch für Wikipedia eigene Regeln für den Umgang damit geben. Festzuhalten ist jedoch, dass ich mir nicht sicher bin, ob es den Alltag von Student*innen wirklich vereinfachen würde, wenn Wikipedia als Quelle zugelassen werden würde. Ich zumindest würde Wikipedia als Beispiel für moderne Quellenkritik und Quellenanalyse heranziehen und jeden meiner Student*innen ausführlichst lernen lassen, worauf es bei Objektivität und Reproduzierbarkeit von historischen Quellen ankommt. Ob dann noch der einfache und selbstverständliche Umgang mit diesem wiki möglich ist, der zur Zeit damit herrscht, ist eine andere Frage.
Fakt ist, dass für Recherche schon länger Lexika nicht der erste Anlaufpunkt sind. Das Internet ermöglicht eine schnellere und übersichtlichere Suche, Wikipedia ist eine Weiterentwicklung eines Trendes, der weg von gedruckten Werken hin zu online verfügbaren Lexika geht. Gedruckte Lexika sind zu schwerfällig, um in unserer sich konstant verändernden Welt (bzw. in einer Welt, in der jeder sofort alle Änderungen mitbekommt) noch lange halten zu können.
Deswegen Wikipedia als Quelle ja, einfach so aber sicherlich nein.
1) Schlagwörter: Swabian children (zu anderen Schlagwörtern, wie swabian girls oder einfach nur swabian fand sich entweder gar nichts oder nichts für mein Thema relevantes.
2) Ergebnisse: zwei Artikel, einer davon eine Übersetzung des Textes von Otto Uhlig, "Späte Schwabenkinder" (-> late swabian children), der zweite irrellevant (beschäftigt sich mit schwäbischen Minderheiten in Ungarn.
3) Volltext des Magazins "Montfort" ist über Anno erhältlich (Magazinname mithilfe der ISSN-Nummer erfahren)
bibliographische Angabe: Late Swabian children. (English). By: Uhlig, Otto. Montfort. 1980, Vol. 32 Issue 1, p29-43. 15p. Language: German. Historical Period: 1926. (Hier einsehbar in ANNO)
Nicht in einer Wiener Bibliothek verfügbar, aber in der Vorarlberger Landesbibliothek schon.
Teil 2
Ja, ich finde, dass Wikipedia an Universitäten zitierfähig sein sollte.
Es verwendet eh schon jeder Wikipedia, Lehrende wie Studierende. Warum auch nicht? Es erleichtert den Einstieg in ein Thema, es hilft bei Quellenrecherche und kann sehr hilfreich sein, wenn man weitere Themenaspekte sucht. So zu tun als ob Wikipedia nicht gut genug für die Universitäten sei, hat etwas von veraltetem Snobbismus. Immerhin verwenden wir Wikipedia, vertrauen auf Links und weiterführende Literatur (die wir sonst über andere Kanäle genauso finden hätten können, aber eben umständlicher). Wikipedia verwenden aber nicht zitieren zu dürfen ist also absurd.
Wichtig ist jedoch auch, dass man mit Wikipedia richtig umgeht. Genauso wie es für bildliche und dingliche Quellen sehr spezielles methodisches Werkzeug gibt, so muss es auch für Wikipedia eigene Regeln für den Umgang damit geben. Festzuhalten ist jedoch, dass ich mir nicht sicher bin, ob es den Alltag von Student*innen wirklich vereinfachen würde, wenn Wikipedia als Quelle zugelassen werden würde. Ich zumindest würde Wikipedia als Beispiel für moderne Quellenkritik und Quellenanalyse heranziehen und jeden meiner Student*innen ausführlichst lernen lassen, worauf es bei Objektivität und Reproduzierbarkeit von historischen Quellen ankommt. Ob dann noch der einfache und selbstverständliche Umgang mit diesem wiki möglich ist, der zur Zeit damit herrscht, ist eine andere Frage.
Fakt ist, dass für Recherche schon länger Lexika nicht der erste Anlaufpunkt sind. Das Internet ermöglicht eine schnellere und übersichtlichere Suche, Wikipedia ist eine Weiterentwicklung eines Trendes, der weg von gedruckten Werken hin zu online verfügbaren Lexika geht. Gedruckte Lexika sind zu schwerfällig, um in unserer sich konstant verändernden Welt (bzw. in einer Welt, in der jeder sofort alle Änderungen mitbekommt) noch lange halten zu können.
Deswegen Wikipedia als Quelle ja, einfach so aber sicherlich nein.
Schnarchi - 1. Jun, 14:19
